Mi nuevo blog

Ahora he decidido escribir sobre política.

Mi blog de derechas ofrece una perspectiva diferente sobre los valores occidentales y la necesidad de preservarlos ante el salvajismo el islam, la hipocresía del feminismo y la idiotez de los izquierdistas.

Eres bienvenido al blog De Derechas.

Tener fe (I): Creyentes o Crédulos

Es propósito de esta nueva serie, Tener fe, trata de explicar en una serie de pequeños artículos los principios de la fe y por qué es tan importante para los cristianos. También explicaremos cómo se manifiesta le fe en nuestras vidas, no sólo en Dios, sino también en otras personas, grupos y servicios.

Mi propósito es explicar lo que es la fe tanto a los creyentes como a los no creyentes. La fe es algo muy humano, tan natural como el mismo pensamiento. No hay que ser religioso para tenerla, y a menudo -irónicamente- son los menos religiosos quienes la tienen en cosas vanas y pasajeras.

* * *

A menudo, las personas confunden creyente con crédulo. Un creyente es una persona que simplemente cree en Dios, mientras que un cristiano en una persona que creen en Dios y confía en Él. ¿Cómo nace esa confianza? Bueno, no nace de un día para el otro. La confianza en Dios se desarrolla con la experiencia personal espiritual, estudio del Las Escrituras, testimonios, etc.

Un crédulo es alguien que, sin embargo, pone sus fuerzas y recursos en algo en lo que no confían o conocen sólo de oídas. Por ejemplo, si yo voto por un político nuevo, y no tengo acceso a información sobre su experiencia y preparación, entonces estoy siendo crédulo a darle mi voto. Por otra parte, si el nuevo candidato ha demostrado ser responsable en su vida, tiene buenas propuestas, y hay buen testimonio de él, entonces estoy creyendo.

Otra analogía: Si estoy enfermo y voy buscar medicina a la bruja Lola, estoy siendo crédulo, ya que estoy siendo ignorante al poner mi confianza en una persona que no tiene la preparación de un médico. Es posible que me de una medicina útil, y me funcione esta vez, pero eso no quita el hecho de que he sido un necio; podría haber muerto si me daba cualquier otra cosa.

Si por otra parte, estoy enfermo y voy al médico, estoy siendo creyente; estoy confiando en la medicina y en el profesional. Observe el contexto: ser creyente no es necesariamente confiar en algo sobrenatural, ni es garantía de que no te estás equivocando, sino simplemente depositar nuestras esperanzas en una posibilidad razonable. Es posible que el médico sea un psicópata y me de una dosis mortal para mi condición, pero es mucho menos probable que esto suceda, que sin hubiera recurrido a otra persona no-profesional. Incluso si la medicina no hace su trabajo, incluso si el médico se equivoca, he sido prudente y he tomado una decisión sabia.

Hasta cierto punto, todos somos creyentes en personas, productos y servicios.  A menudos incluso somos crédulos, cuando por ejemplo, confiamos en nuestros hijos más por lo que son, que por lo que han hecho en el pasado. Esto es engañarse a uno mismo.

Esa es la diferencia entre ser crédulo o ser creyente. Ambos pueden acertar o fallar, pero los últimos saben que lo que hacen se basa en la experiencia, la observación y la razón. Sí, la razón.

¿Son racionales las creencias religiosas?

Hoy día, es algo muy común encontrar medicinas y otros productos que pretenden ser más sanos por se  "naturales." En la mayoría de los casos, estos productos no son mejores ni más efectivos que los productos "no-naturales", sin embargo la gente cree que los primeros son mejores (aunque lo natural es algo muy relativo).

De la misma manera, sucede algo similar con la razón. Algunas personas y grupos hostiles creen que las cosas racionales son buenas y las irracionales son malas. Se trata de una falacia de falso dilema (muy común entre grupos pseudo-escépticos), la cual es absurda y peligrosa: por ejemplo, el gobierno chino es mucho más secular y tiene una base ideológica más racional que las teocracias y semi-teocracias de países islámicos, y sin embargo los chinos matan más personas que todos esos países árabes juntos. Pero eso es sólo un ejemplo. El hecho de que una idea sea más racional que otra, no significa que sea menos peligrosa.

Como seres humanos, es común que hagamos tanto cosas racionales como irracionales; incluso si decimos tener ideas racionales, a menudo nuestras acciones no reflejan esas ideas. Nuestra naturaleza es racional e irracional al mismo tiempo: nadie puede decir que es totalmente racional, a menos que sea una máquina, por ejemplo.

Las cosas irracionales pueden ser buenas o malas, así como las cosas racionales. Somos seres buenos y racionales cuando usamos la tecnología para crear medicinas o estudiar galaxias lejanas. Sin embargo, también podemos hacer el mal por razones racionales, como es el caso de la eugenesia, que buscaba mejorar la genética humana... sacrificando a otros.

Entre las cosas irracionales y malas encontramos muchas cosas: racismo, maltrato y crímenes de odio, por poner algunos ejemplos. Sin embargo, existen cosas irracionales y buenas, como las artes, las relaciones humanas como la amistad, diversion, meditació u oraciónn, sexo sin motivo reproductor, etc.

Bien, ya sé que lo irracional no es bueno o malo, pero ¿Las religiones son racionales o irracionales?

 

Antes que todo, hay algo que debemos grabarnos con fuego en la mente: racional no implica real o concreto. Por ejemplo, la lógica y las matemáticas son racionales, pero no existen físicamente. Lo que es real y racional se relaciona con el empiricismo.

Gran parte de la teología, creanlo o no, es racional. Pero de nuevo, hecho de que una creencia sea real no significa que la creencia en cuestión sea real, pues como hemos dicho, lo racional no siempre es real. Sin embargo, no podemos decir que la religión es totalmente irracional, al menos a nivel teológico. ¿Qué significa el hecho de que la religión sea racional? ¡Pues que la religión es congruente consigo misma! (claro, cada denominación tiene su propia teología)

No todas las religiones tienen estructuras racionales: el politeísmo griego y romano eran creencias en eterno conflicto consigo mismas. Para algunos los dioses eran espíritus, para otros eran éter, para otros eran la naturaleza, para otros eran ideas, etc. además no tenían una espiritualidad "oficial"; esas religiones eran más bien estructuras políticas y sociales más o menos compejas. Esta es la razón por la que otras religiones más consistentes, portables y espirituales fueron adoptadas, como el mitraísmo (hijo del zoroatrismo, una de mis religiones favoritas) y el cristianismo (hijo del judaísmo).

Por otras parte, ya que la religión es un conjunto de creencias, tradiciones, textos, rituales, sistemas morales y espirituales, por tanto, es imposible decir que que una religión es totalmente racional o irracional. No tiene sentido afirmar tal cosa.

Por otra parte, las religiones tienen espiritualidad, la cual es irracional, pero como seres humanos, todos tenemos algún  tipo de espiritualidad, ya sea en Dios, en el dinero, en nuestro trabajo. Cualquier cosa que determione la filosofía de nuestra vida es de alguna manera nuestro sistema espiritual. Independientemente de que nuestras razones sean racionales o no, la pasión en si es irracional... las ganas de vivir y de soñar son hijas de la irracionalidad humana.

¿Somos los cristianos como clones?

Es común que se nos califique a los cristianos de clones o robots, ya que compartimos una creencia.

No es que esta afirmación sea correcta o incorrecta, sino que simplemente no tiene sentido, porque no se sustenta a sí misma.

Prueba de esto es el simple hecho de que existen iglesias. Si todos los creyentes pensaran igual a sus ministros, por ejemplo, entonces todos querrían predicar, o todos querrían cantar, o todos querrían limpiar, etc. En ese hipotético caso, la iglesia simplemente no se sostendría.

Si todos los miembros de una comunidad religiosa pensaran por igual, entonces no sería necesaria la iglesia para mantenernos unidos, pues eso es lo que pretende la iglesia: Mantenernos unidos, a pesar de que no hagamos ni pensemos necesariamente lo mismo. En otras palabras, la mayoría de las iglesias no pretenden que todos sus miembros piensen igual, sino que se pongan de acuerdo. Podría decirse que existen virtualmente  tantas denominaciones cristianas como cristianos, de hecho.

Cada día, más denominaciones se identifican la una con la otra. Es común que se inviten ministros de iglesias pentecostales a iglesias evangélicas, y viceversa, por ejemplo. Los bautistas, unitarios, anglicanos, etc. son también muy abiertos a esta homogenización cristiana. No obstante, las denominaciones siguen estando ahí, con el mismo propósito, pero para personas diferentes.

Veamos que dice la Biblia al respecto:

 ¹² De hecho, aunque el cuerpo es uno solo, tiene muchos miembros, y todos los miembros, no obstante ser muchos, forman un solo cuerpo. Así sucede con Cristo.¹³ Todos fuimos bautizados por^[a] un solo Espíritu para constituir un solo cuerpo —ya seamos judíos o *gentiles, esclavos o libres—, y a todos se nos dio a beber de un mismo Espíritu. ¹⁴ Ahora bien, el cuerpo no consta de un solo miembro sino de muchos.¹⁵ Si el pie dijera: «Como no soy mano, no soy del cuerpo», no por eso dejaría de ser parte del cuerpo.¹⁶ Y si la oreja dijera: «Como no soy ojo, no soy del cuerpo», no por eso dejaría de ser parte del cuerpo.¹⁷ Si todo el cuerpo fuera ojo, ¿qué sería del oído? Si todo el cuerpo fuera oído, ¿qué sería del olfato?¹⁸ En realidad, Dios colocó cada miembro del cuerpo como mejor le pareció.¹⁹ Si todos ellos fueran un solo miembro, ¿qué sería del cuerpo?²⁰ Lo cierto es que hay muchos miembros, pero el cuerpo es uno solo. 

1 Corintios 12:12-20

De hecho, nosotros no pretendemos ser clones, sino el mundo. La gente que vive por modas vanas y perversiones, esos son los robots. Aclaro que no es mala la moda, ni el dinero, sino el vivir para estas cosas.

Las parodias de religión y su lógica

Ahora mismo existen, alrededor del mundo, varios partidos políticos satíricos que pretenden ridiculizar los partidos reales. De hecho, son registrados como partidos reales.

Antes que nada, unas preguntas para reflexionar: ¿Prueba esto que los partidos reales son igual de ridículos?, ¿Prueba esto que la política es absurda e innecesaria?

Ahora bien, hay también religiones satíricas que pretenden ridiculizar a las religiones.

Por ejemplo, la religión del Monstruo Espaguetti Volador fue creada para ridiculizar el creacionismo y deseño inteligente. No voy a discutir si el creacionismo y el DI está bien o no en las escuelas, ya tendré otra ocasión. No obstante, esta "religión" per se es utilizados por algunos grupos para ridiculizar la religión en vez de solamente las anteriores ideas.

Tanto contra la política como contra la religión, se trata de una falacia muy utilizada: Falacia de recurso al ridículo.

Dios es una idea religiosa y filosófica genérica. Darle caracacterísticas específimente adjetivas para hacer ver a esta idea como ridícula, no es un argumento ni de lejos. De hecho, es una falacia vulgar.

Es posible discutir la existencia de Dios sin necesidad de recurrir ni humillar por medio de las emociones a nadie, en lugar de recurrir a la razón. Quienes recurren a esta falacia, demuestran tener poco conocimiento de argumentos lógicos, o bien, pueden ser personas inteligentes sin la mínima educación social.

Algunos argumentan que es la única manera de "ganar", ya que según ellos, los creyentes no escuchamn argumentos razonables. Básicamente dicen que es necesario combatir la ignorancia con más ignorancia. Esto tiene tanto sentido como decir que matar esta bien, ya que todos vamos a morir. Querer ganar no es usar la razón, incluso si la tienes.

Otro ejemplo de esta falacia de recurso al ridículo; pero esta vez, por parte de los creacionistas:

Desde ambas partes, tanto creacionistas como no creyentes, esta falacia debe ser evitada.

El propósito de este blog

Bienvenidos. Este blog tiene como objetivo educar sobre diversos temas a la comunidad cristiana de diversas denominaciones y credos. No obstante, puede tener información útil para personas no cristianas que tengan curiosidad en nuestra creencia, o que no hayan sido educados al respecto. Podrán comentar, en cualquier momento que deseen, cualquier entrada de una manera respetuosa y educada.

No pretenderé dar sermones espirituales ni morales más allá de los que puedo demostrar con la lógica, la razón y las estadísticas. Ésto es posible pues, por increíble que parezca, en realidad el cristianismo evolucionó a la luz de la razón. Desde que Pedro predicó a los griegos racionalistas, y durante toda la Edad Media, la razón ha acompañado el cristianismo. De hecho, se usó la razón como una forma de separar la superstición (que era considerada herejía) de la ciencia (útil para la medicina, por ejemplo).

Lamentablemente, muchos argumentos lógicos a favor del cristianismo han quedado en el olvido, y algunos han sido refutados, o incluso malinterpretados por la comunidad cristiana. El propósito de este blog es discutirlos y resucitarlos, si es que aún son útiles. En parte, de eso se trata este blog.

Trataré de ser breve, aunque conciso, en todas las entradas.

No obstamte, para evitar caer en la rutina, de vez en cuando publicaré vídeos cristianos y contenido multimedia relacionado con la iglesia.

Dios les bendiga.