viernes, 2 de diciembre de 2011

¿Somos los cristianos como clones?

Es común que se nos califique a los cristianos de clones o robots, ya que compartimos una creencia.

No es que esta afirmación sea correcta o incorrecta, sino que simplemente no tiene sentido, porque no se sustenta a sí misma.

Prueba de esto es el simple hecho de que existen iglesias. Si todos los creyentes pensaran igual a sus ministros, por ejemplo, entonces todos querrían predicar, o todos querrían cantar, o todos querrían limpiar, etc. En ese hipotético caso, la iglesia simplemente no se sostendría.

Si todos los miembros de una comunidad religiosa pensaran por igual, entonces no sería necesaria la iglesia para mantenernos unidos, pues eso es lo que pretende la iglesia: Mantenernos unidos, a pesar de que no hagamos ni pensemos necesariamente lo mismo. En otras palabras, la mayoría de las iglesias no pretenden que todos sus miembros piensen igual, sino que se pongan de acuerdo. Podría decirse que existen virtualmente  tantas denominaciones cristianas como cristianos, de hecho.

Cada día, más denominaciones se identifican la una con la otra. Es común que se inviten ministros de iglesias pentecostales a iglesias evangélicas, y viceversa, por ejemplo. Los bautistas, unitarios, anglicanos, etc. son también muy abiertos a esta homogenización cristiana. No obstante, las denominaciones siguen estando ahí, con el mismo propósito, pero para personas diferentes.

Veamos que dice la Biblia al respecto:
 12 De hecho, aunque el cuerpo es uno solo, tiene muchos miembros, y todos los miembros, no obstante ser muchos, forman un solo cuerpo. Así sucede con Cristo.13 Todos fuimos bautizados por[a] un solo Espíritu para constituir un solo cuerpo —ya seamos judíos o *gentiles, esclavos o libres—, y a todos se nos dio a beber de un mismo Espíritu. 14 Ahora bien, el cuerpo no consta de un solo miembro sino de muchos.15 Si el pie dijera: «Como no soy mano, no soy del cuerpo», no por eso dejaría de ser parte del cuerpo.16 Y si la oreja dijera: «Como no soy ojo, no soy del cuerpo», no por eso dejaría de ser parte del cuerpo.17 Si todo el cuerpo fuera ojo, ¿qué sería del oído? Si todo el cuerpo fuera oído, ¿qué sería del olfato?18 En realidad, Dios colocó cada miembro del cuerpo como mejor le pareció.19 Si todos ellos fueran un solo miembro, ¿qué sería del cuerpo?20 Lo cierto es que hay muchos miembros, pero el cuerpo es uno solo. 

1 Corintios 12:12-20

De hecho, nosotros no pretendemos ser clones, sino el mundo. La gente que vive por modas vanas y perversiones, esos son los robots. Aclaro que no es mala la moda, ni el dinero, sino el vivir para estas cosas.

8 comentarios:

  1. La iglesia no es un centro de reunión para ponerse de acuerdo, así sin más. La iglesia es un centro de oración y un edificio sagrado. Por su propia concepción no tiene sentido cuestionar en una comunidad cristiana los dogmas de la iglesia, o por ejemplo los hechos históricos oficialmente aceptados por la iglesia y que forman la base de la religión cristiana. De hecho, ni siquiera estaría bien dicho decir que los cristianos piensan cada uno una cosa, obviamente cada persona es diferente y actúa de manera diferente, pero lo que hace de las personas cristianos es compartir entre ellos conocimientos no obtenidos por la razón y el aprendizaje, sino inculcados como se inculcan los desde jóvenes.

    Te pongo un ejemplo muy claro: los cristianos son cristianos porque nacen en una sociedad cristiana, si hubiesen nacido en Asia creerían en el Islam y si hubieses nacido en un país de Africa creerías en el Yuyú de los mares. De este razonamiento se deduce que las creencias de los creyentes están determinadas por la cultura geográfica y de por vida, al menos una moda es pasajera.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  2. Antes que todo, bienvenido a este blog Semi-abandonado y gracias por expresar su opinión.

    Es cierto que la mayoría de los cristianos somos Cristianos por tradición, pero esa tradición tiene un origen que consideramos genuino, y además los creyentes estamos conscientes de que las religiones son solo sistemas humanos para acercarnos a Dios o lo divino. Además, hay que diferenciar la tradición religiosa de la creencia personal.

    De la misma manera, Si un niño nace en una familia atea, es muy probable que sea ateo durante su vida a causa de su crianza. Aunque el ateísmo no es una religión, es lógico que las ideas de los padres le influyen, y es imposible evitar que eso suceda; no es posible ser totalmente neutral al respecto, por más que lo digan. Así sucede con la religión, las ideas políticas, los idiomas y la cultura, entre otros.

    Sin embargo, Volviendo al cristianismo, la mayoría de los cristianos pasan por un proceso de su vida que los hace cuestionar sus creencias. Suceden dos cosas: 1) Se abandona la fe o se seculariza. 2) Se reestablece la religión con una interfaz espiritual más que dogmática.

    Respecto a comparar la religión con determinadas creencias menos extendidas, debemos tener en cuenta que algunas religiones carecen de sistema espiritual y solo sirven para explicar la naturaleza, por ejemplo. Estas creencias tienden a abandonarse una vez se usa la ciencia, pero no es el caso de la mayoría de las religiones modernas (siendo el Hinduísmo una mezcla de ambos paradigmas). Como todo, las religiones evolucionan, desde el animismo, pasando por el culto de personalidad, culto a los antepasados, hasta que se establece un sistema espiritual estable y basado en la experiencia personal colectiva.

    Yo respeto, no obstante, a todas las religiones, lo que no significa que no las critico cuando es necesario. Sí, es posible hacer ambas cosas: no es necesario recurrir a falacias de recurso al ridículo para criticar nada.

    Respecto a la iglesia, eres libre de pensar lo que quieras en ella; lo que no significa que la conunidad tenga que aceptar tus ideas ni que tú tengas que imponerlas.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No puedes equiparar ser cristiano con no ser creyente en el cristianismo de ninguna de las maneras como dos posturas diferentes que dependen de la tradicion, no creer en jesucristo como una persona que hizo milagros o no creer existe un ser "divino" que tiene estrecha relacion con el homo sapiens es una postura a la que se llega a traves de un razonamiento analitico y deductivo, es lo que nos dice la razon y es la conclusion que se deduce con el conocimiento que tenemos, creer en los milagros es creer en lo absurdo, igual que creer en los pitufos.
      ¿Y por que creer en los pitufos no esta a la misma altura que creer en jesucristo segun los cristianos? Por que sabemos que los pitufos son unos dibujos creados por una persona y en conjunto un producto televisivo, pero a que resulta absurdo creer en los pitufos?
      El cristianismo y otras religiones es lo mismo, simplemente que la gente o es inculta o no se da cuenta del proceso ni se plantea si su creencia es absurda ni de donde nace, los pitufos si encajan en sus esquemas de conocimientos como un producto tlevisivo y por tanto si encajan como una creencia absurda pero dios y jesucristo en cambio encajan en su esquema como algo posible, simplemente por ignorancia, y ahi da pie de que la moralidad y etica es un fenomeno que existia antes de la vida, que existe la vida despues de la muerte, etc. Y el problema radica en que para pensar algo hay que preguntarse las cosas, yo no puedo creer en que es posible un viaje a marte si soy un ignorante sobre esos temas, igual que una persona que cree en jesucristo hijo de dios no puede llegar a esa conclusion simplemente por tradicion porque entonces hablamos de adoctrinamiento.

      Sobre imponer ideas, yo defiendo mis ideas no se a que viene ese ultimo parrafo, lo dices como si yo intentase que una comunidad cristiana hiciese lo que yo diga, simplemente defiendo mis ideas pero ya cansa el escuchar argumentos tipo pobrecitos los creyentes que no respetan sus ideas. Pero es que las personas si son respetables, las creencias no lo son. Si quieres que no critiquen tus creencias en terminos de adoctrinamiento o creencias falaces busca otras creencias que no lo sean.

      Eliminar
    2. > "No puedes equiparar ser cristiano con no ser creyente en el cristianismo"

      Perdone si no he sacado esta frase del contexto, es que es un poco ambigüa.

      Cualquiera que crea en Dios y en Jesucristo es Cristiano, pero existe una gran diferencia entre los que son cristianos practicantes y cristianos por tradicion. De hecho, los estudios señalan esa diferencia.

      > "no creer en jesucristo como una persona que hizo milagros o no creer existe un ser "divino" que tiene estrecha relacion con el homo sapiens es una postura a la que se llega a traves de un razonamiento analitico y deductivo"

      Estamos confundiendo razonamiento analítico y deductivo, con empirismo. La teología cristiana es una postura racional, pero eso no significa que esté basada en evidencia empírica (por eso es -y admitimos- que es una creencia). En otras palabras, el Cristianismo es racional en su propia estructura teológica; a eso me refería.

      >"¿Y por que creer en los pitufos no esta a la misma altura que creer en jesucristo segun los cristianos?"

      Lo siento, eso es una falacia de recurso al ridículo que no cabe en una conversación civilizada. Comparar determinadas religiones con obras artísticas infantiles, en lugar de compararla con otras creencias o ideologías, es una falacia de hombre de paja, donde se usan simplificaciones y comparaciones absurdas para escapar de la razón.

      Respecto a comparar la religión Cristiana con otras creencias menos extendidas, he sido claro en el primer comentario.

      >"El cristianismo y otras religiones es lo mismo, simplemente que la gente o es inculta o no se da cuenta del proceso ni se plantea si su creencia es absurda ni de dondenace"

      Las creencias no determinan la cultura, de hecho, muchas veces la definen. Por ejemplo, los dioses del panteón griego eran personificaciones de conceptos psicológicos y natuarles muy avanzados, y eran usados por las personas cultas para exponer sus argumentos filosóficos, morales y hasta científicos, aunque a menudo no creían en esos dioses como seres reales.

      La filosofía y la lógica crecieron y se desarrollaron en la Edad Media, a pesar de que las enfermedades y la caída del Imperio dificultaron muchas cosas. De hecho, la cultura grecorromana se conservó gracias a la Iglesia Católica (y también a los árabes, que apreciaban los mitos).

      Hoy día, tenemos más acceso a la información, pero la incultura es constante incluso en sociedades seculares. Un buen ejemplo de incultura es usar falacias de ridiculización y simplificaciones innecesarias, en lugar de usar argumentos sólidos, de los cuales se carece.

      >Sobre imponer ideas, yo defiendo mis ideas no se a que viene ese ultimo parrafo,

      No era una alegaría contra usted.

      >"ya cansa el escuchar argumentos tipo pobrecitos los creyentes que no respetan sus ideas. Pero es que las personas si son respetables, las creencias no lo son."

      Bueno, de hecho las ideas sí se respetan implícitamente. Por ejemplo, respetamos la ley, la Carta de Derechos Humanos, la constitución, el contenido de determinados libros, etc.

      Esto no significa que no debemos criticar estas cosas; pero es posible criticar sin recurrir a humillaciones que claramente tienen la intención de ser ofensivas.

      No es necesario respetar las creencias religiosas, pero no esperes un mejor trato por parte de los creyentes si lo haces. Es patético.

      Incluso si las ideas no se respetan, tampoco tendría sentido faltarles el respeto.

      Eliminar
  3. No puedes equiparar la postura cristiana con la no creyente amparandote en que ambas tienen el mismo valor y dependen de la tradicion. La postura no creyente es el enfoque sensato de rechazar provisionalmente la existencia de un dios tal y como es entendido por el cristianismo, como dios padre nuestro hecho que bajo de los cielos e hizo milagros y murio por nosotros, y resucito y subio a los cielos, despues de convertir el agua en vino y curar a personas ciegas. Es como decir que creer en los vampiros y no creer en ellos son posturas a elegir y que dependen de la tradicion.

    Perdona el cristianismo no tiene nada de racional, ciencia y cristianismo son incompatibles. Si cogemos la historia, la evolucion de darwin, la fisica clasica no se desprende la plausibidad de la existencia de jesucristo que hace milagros, no existe ninguna prueba, la religion es un fenomeno historico, como los mitos. Es como si yo digo que hago milagros y curo a los ciegos y resucito a los muertos, exactamente lo mismo. El cristianismo no es una postura racional en tanto que parte de unos principios ya denostados, dios origen del hombre y eso es incompatible con la teoria de la evolucion. No haceis mas que meter a dios en donde no haya sido rechazado. Antes el origen del hombre ahora el origen del universo, el problema de la crreencia religiosa es que no intenta dar explicaciones, si no existe dios se crea, porque es necesario. ¿Por que es necesario? De donde nace esa necesidad? De donde nace la creencia, esa es la cuestion, dios no es necesario y todas las pruebas apuntan a que no existe vida detras de la muerte igual que los perros o los gatos no van al cielo, la religion es una cuestion antropomorfica, por eso con los conocimientos que tenemos esta ya mas que superado.
    ¿Por que los pitufos no valen? Porque es una creacion artistica verdad? Es lo que yo dije. Que tal si yo te digo que mi dios tiene forma de perro y me visita todas las noches? ¿Que es lo que pensarias? Mi creencia tiene el mismo valor que la creencia en jesucristo, pensarias que a cuento de que afirmo yo que dios tiene forma de perro y me visita por las noches, y ese es el problema, la creencia en el jesucristo del cristianismo tiene el mismo valor, desde el punto de vista de las pruebas, que es lo que demuestra la existencia de algo. El cristianismo choca totalmente con el empirismo en cuanto que manipula historia, la historia de la biblia no tiene nada que ver con la historia con mayusculas, pero claro el cristianismo ya no defiende que el sol gira alrededor de la tierra, no le queda otro remedio.
    Respeto a los cristianos, en ningun momento me he referido a los cristianos en terminos ofensivos, no he dicho que por creer en ciertas cosas sean de una forma u otra. Lo que no respeto es la creencia cristiana.

    ResponderEliminar
  4. >La postura no creyente es el enfoque sensato de rechazar provisionalmente la existencia de un dios tal y como es entendido por el cristianismo

    Bueno, eso depende de cada punto de vista; lo único sensato es no sacar conclusiones precipitadas y limitar las opciones a dos. Para algunas personas, es sensato creer en el Dios Cristiano porque creen que el fervor que tenemos por El es intrínseco y causal, como el fervor por reproducirnos. Para otras, no es sensato creer en Dios pero si en extraterrestres creadores que nos visitan (y no son pocos).

    > "como dios padre nuestro hecho que bajo de los cielos e hizo milagros y murio por nosotros, y resucito y subio a los cielos, despues de convertir el agua en vino y curar a personas ciegas. "

    La creencia en los milagros no es la parte central de nuestras creencias, es mas bien un postre, aunque los milagros son una implicación de lo que creemos. Si nuestra creencia se basase en milagros, tendríamos que ver un milagro todos los días para ser creyentes. No obstante, nuestra creencia parte de una relación personal con Dios y con la comunidad que comparte nuestras creencias; independientemente de que los milagros sean simbólicos o reales.

    >"y todas las pruebas apuntan a que no existe vida detras de la muerte"

    Para los creyentes, la vida después de la muerte es importante, pero es una promesa. Incluso si no hay vida después de la muerte, valió la pena vivir para Dios.

    De hecho, Muchas religiones chamanicas carecían de estas creencias y aun así eran religiosos.

    > "Perdona el cristianismo no tiene nada de racional, ciencia y cristianismo son incompatibles."

    La ciencia y la razón no son la misma cosa, aunque la una incluye a la otra. La razón es una forma de deducción, y la Ciencia añade lo empírico. Es posible que algo que no sea científico sea racional, como una idea política o teología religiosa.

    Que el Cristianismo sea racional no significa que sea real o falso. La misma razón es humilde y sugiere que no necesariamente toda la realidad es racional.

    >"Mi creencia tiene el mismo valor que la creencia en jesucristo"

    Tal vez para usted, para mi no. La creencia es algo muy personal, y el valor es algo relativo, por lo que no me importa el valor que usted de o no de a mis creencias.

    >"Lo que no respeto es la creencia cristiana."

    No es necesario que lo haga, aunque tampoco tendría sentido faltarle el respeto por la misma razón; de hecho, muchos cristianos le faltan el respeto a su creencia cuando dicen creer algo que no demuestran creer ni practicar con sus acciones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Bueno, eso depende de cada punto de vista; lo único sensato es no sacar conclusiones precipitadas y limitar las opciones a dos."

      No depende del punto de vista, afirmar a falta de pruebas no es lo mismo que dar por no demostrable la existencia de algo. Si yo afirmo que existieron los unicornios, debo aportar pruebas, y hasta que no puedo pedir a los demás discutir sobre su existencia.
      Lo injusto es precisamente pedir a los demás que se planteen mi creencia como opción sin haber aportado ninguna prueba.

      Es más, igual que los Pitufos son una obra artística, de la misma manera se podría justificar que los hechos narrados por la Biblia son invenciones y escritos humanos y no hechos acontecidos, pues la existencia de los milagros es igual de defendible que la existencia del unicornio rosa invisible.

      "Para los creyentes, la vida después de la muerte es importante, pero es una promesa. Incluso si no hay vida después de la muerte, valió la pena vivir para Dios".

      Entonces vivir para Dios es independiente de su existencia, puesto que se puede vivir para Dios sin que necesariamente exista. Su existencia no es algo relevante para el creyente, ergo no se trata nada más que de aplicar unos principios morales y actuar de manera consecuente con unas creencias. La incoherencia en la postura creyente es adjudicarle a esto una dimensión racional que no se deduce afirmando que existe un Dios todopoderoso que bajo de los cielos y nos dejó unos principios morales, que quiere que nos amemos y que nos quiere y nos escucha.

      No resulta muy ético actuar de cierta manera porque es lo que predicó Dios y lo que Jesucristo nos enseñó, es rebajar la dignidad de las personas el quitarle sus valores morales para atribuírselos a un Dios.

      "La ciencia y la razón no son la misma cosa, aunque la una incluye a la otra."
      La Iglesia ha pretendido dar explicaciones a cuestiones resueltas por la ciencia a lo largo de toda su historia, afirmar que el cristianismo es independiente de la ciencia es cuanto menos hipócrita. Dios ha sido siendo apartado de muchos ámbitos donde antes estaba presente, y el cristianismo ha tenido que ir rectificando sus afirmaciones a lo largo de toda la historia de la institución, metiendo a Dios donde todavía tenga cabida en el pensamiento de sus creyentes.

      Un saludo

      Eliminar
    2. "La razón es una forma de deducción, y la Ciencia añade lo empírico. Es posible que algo que no sea científico sea racional, como una idea política o teología religiosa"

      Depende de las conclusiones que quieras obtener. Una idea política es posible por un conjunto de circunstancias, todas ellas explicables en el marco de la física. Quiero decir, las ciencias sociales, la lógica, cualquier tipo de pensamiento plasmado a través de las estructuras del lenguaje, son abstracciones y construcciones que realiza una máquina tan compleja como es el cerebro. Pero el cerebro nunca actúa de una forma independiente a lo que dicta la ciencia. Es decir, que una idea política puede ser comprensible y racional pero no puede pretender alcanzar ciertas conclusiones por muy bien que esté construida que estén fuera del alcance de aplicación de dicha idea.

      "Que el Cristianismo sea racional no significa que sea real o falso. La misma razón es humilde y sugiere que no necesariamente toda la realidad es racional."

      Que Jesucristo fue un hombre que resucitó hace dos mil años, que hizo milagros y tuvo cualidades que quedan fuera del alcance del Homo Sapiens si es una cuestión de verdad o mentira. Mezclas churras con meninas al mezclar realidad con racional. La Ciencia si es la más humilde forma de conocimiento.
      Y fuera de lo que es el método científico, resulta mucho más humilde aceptar nuestro lugar en el universo a la vista de lo que hemos visto, aceptar que después de la muerte no vamos a sentir nada porque nuestro cerebro se pudre, y aceptar que somos un proceso lógico más de este universo que aún está por descubrir y que no existe ningún tipo de ser todopoderoso con voluntad y principios morales que vele por nosotros.

      Tal vez para usted, para mi no. La creencia es algo muy personal, y el valor es algo relativo, por lo que no me importa el valor que usted de o no de a mis creencias."

      Entonces dime por qué mi creencia es menos respetable que la suya, o porque su creencia tiene más valor.
      Un saludo

      Eliminar